-
Sirymcgregor.
User deleted
I motivi per cui BISOGNA VOTARE SI al referundum sul nucleare sono molteplici:
1) DAL PUNTO DI VSTA GEOLOGICO gli unici siti adatti ad ospitare una centrale nucleare in Italia si trovano in Sardegna, perchè è una regione che poggia su rocce granitiche e di conseguenza è stabile dal punto di vista sismico, inoltre è ricca di rocce argilosse idonee a contenere le scorie radioattive; tutto il resto della penisola da nord a sud è tutta sismica sicilia compresa, vedi Etna. (Francia, Germania (che nonostante tutto le sta dismettendo), Polonia sono in regioni asismiche).
2) DAL PUNTO DI VISTA POLITICO - SOCIALE in un paese dove gestire il problema dei rifiuti solidi urbani è una tragedia figuriamoci gestire il problema delle scorie radiottive...e inoltre con che criteri verrebbero fatte queste centrali? sicuramente con il massiomo risparmio e il maggior profitto da parte delle imprese appaltatrici, inoltre come ha già detto Germano ce le costruirebbe la Francia per pagare parte del suo debito.
3) DAL PUNTO DI VISTA ENERGETICO come hanno già detto diversi premi nobel (vedi Rubbia o Hack) il nucleare oggi utilizza ancora delle tecnologie troppo rudimentali, quindi bisgna DIRE DI NO A CENTRALI NUCLARI ma BISOGNA comunque continuare ad INVESTIRE NELLA RICERCA NUCLEARE e magari tra 50 anni si troveranno prodotti con emivita inferiore a quella dell'uranio e allora si potrebbe cominciare a pensare all'energia nuclare, ma al momento non è una strada percorribile, al momento l'unica risorsa su cui investire sono le rinnovabili, non scordiamoci che in Italia, il paese del Sole, il contributo dell'energia solare l'ultimo anno è stato dello 0,06%, nei Paesei del nord Europa del 12% e continuano ad investirci; sai qual'è il problema del Solare???? CHE LE GRANDI LOBBY NON POSSONO PRIVATIZZARE L'ARIA E IL SOLE E QUINDI A LORO NON CONVIENE!!! RAGAZZI SVEGLIATEVI!!! INFORMATEVI BENE!!!! Pensate che negli Usa, il Paese dove il nucleare è nato, il contributo di questo tipo di energia è solo del 20% contro il 76% della Francia (paese più nuclearizzato al mondo) anche questo è un dato che dovrebbe far riflettere......E' RICORDATEVI CHE LA TERRA SU CUI VIVIAMO L'ABBIAMO PRESA IN PRESTITO DAI NOSTRI FIGLI E NON EREDITATA DAI NOSTRI PADRI....quindi non abbiamo nessun diritto di lasciare ai nostri figli una Terra radioattiva...visto che gli effetti delle scorie durano migliaia di anni...RIFLETTE BENE PRIMA DI METTERE UNA CROCE ...SUL VOSTRO FUTURO.
Questo trafiletto lo ha scritto un mio compagno di università.
Ragazzi non fatevi abbindolare da chi dice sì subito. Rendiamoci conto del danno che procurariamo alla natura stessa dicendo sì al nucleare.
Le scelte affrettate non sono mai state migliori.
Pensate bene a quando andrete a votare, con la votazione non si esclude il nucleare che forse in futuro sarà davvero ENERGIA PULITA.
Ora come ora con le scorie radioattive nei mari, tutti mi sembra tranne che energia PULITA ed ECOCOMPATIBILE.. -
.
sono perfettamente d'accordo! . -
Yemet.
User deleted
Non sapevo se aprire una nuova discussione o no... ma visto che l'argomento è inerente scrivo quà.
La notizia non è nuova, ma è stata oscurata e nessuno ne parla.
ACQUEDOTTO DEL MONFERRATO: RISCHIO RADIOATTIVITA'
FONTE
CITAZIONEL'acquedotto del Monferrato che serve 101 comuni, nel territorio compreso fra Casale, Asti ed Alessandria (città escluse) in provincia di Alessandria corre un rischio di contaminazione radioattiva. Nei pozzi di tale acquedotto, che si trovano a poche centinaia di metri dal deposito di scorie nucleari di Saluggia (VC), dove sono convogliate ben l’80% delle scorie nucleari italiane, è stata riscontrata una (seppur minima) presenza di radioattività (come dimostrano le analisi effettuate dall’Arpa e scaricabili dal sito www.arpa.piemonte.it).
Le vasche dove sono contenute queste scorie perdono acqua radioattiva pare dal 2004. Ora stanno cercando di spostare le scorie in un altro contenitore (Avogadro) ma pare perda anche quello. A rischio la Dora Baltea che confluisce nel Po (dunque tutta la pianura padana… Vogliamo una nuova Chernobyl?). Ora l’idea che le istituzioni hanno avuto è di spostare queste scorie in treno e di inviarle in Francia dove ritorneranno tra forse quindici anni sotto forma di scorie solide. Il primo treno da Caorso (Piacenza) è già partito. Il problema è che questi treni attraversano parte della pianura padana e tutto il Piemonte, zone ad alta densità di popolazione, senza alcuna comunicazione ufficiale alle popolazioni e senza dunque che sia predisposto alcun piano di sicurezza in caso d’incidente. Altri treni partiranno si presume nei prossimi mesi. Questo è quello che succede ormai su questo pianeta di ignavi.
Noi siamo un piccolo gruppo di semplici cittadini che si sono informati su quali possono essere gli effetti di una tale contaminazione e che tentano di sorvegliare l’operato delle istituzioni.
Prossimamente ci sarà un incontro tra presidente della Provincia, tecnici e, per la prima volta, sono stati invitati anche una rappresentanza dei cittadini interessati a prendervi parte. Esiste un volenteroso di qualche comitato scientifico ambientale che potrebbe presenziare a questo incontro e dare una mano dal punto di vista tecnico? (visto che ormai il comune buon senso è una specie estinta anch'esso). O siamo tutti fritti davanti al grill della tv per cui quello che non accade lì non accade da nessun'altra parte?
Grazie di cuore. Che ancora abbiamo, checché se ne dica.
Elena Valdetara Canale
PS. Provate a mettere “perdita radioattiva Saluggia” su google e vedrete un po’ che vi esce
. -
:.Chocolate.:.
User deleted
Questa Siry è la tua opinione,io voterei no contro il nucleare... . -
Saxyfortunata.
User deleted
Anche io sono contraria. Innanzitutto, una delle centrali nucleari che avevano intenzione di costruire in Sardegna sarà a trenta chilometri da casa mia... inoltre, deturberebbe completamente l' ambiente, causando problemi alla fauna locale.
E poi, se non si riesce a smaltire la monnezza a Napoli, come si può pretendere di mettersi a manovrare scorie nucleari? A chi spetterebbe questo delicato compito? Alla mafia? Bha...
Inoltre, non dovrebbe essere l' Italia il bel paese? Quello dove splende sempre il sole? In paesi come la Germania, non hanno questa fortuna, eppure si stanno buttando a capofitto sull'energia solare. Abbiamo il sole? Sfruttiamolo allora! Avete notato poi che il nostro caro governo quando parla del nucleare non ne elenca mai gli svantaggi e non ci informa su fonti di energia alternative?
E per quanto riguarda il fatto che ai grandi lobby l' energia rinnovabile non conviene perchè non possono privatizzare l' aria e il sole... è verissimo. Però a privatizzare l' acqua ce l' hanno fatta -.-' Speriamo che questi referendum siano l' occasione buona per sbarazzarci anche di questo problema.
Qui in Sardegna, comunque, la maggior parte della popolazione è contraria all' allestimento di centrali nucleari sul territorio. Ovunque vai, in giro per i paesi e le città, trovi manifesti che invitano a votare tutti quanti "sì". Su facebook tutti gli amici di mia madre condividono link contro il nucleare nel nostro territorio. E' vero che la Sardegna è l' unico luogo con un rischio di terremoti nullo... ma io la centrale a trenta chilometri da casa non la voglio, punto e basta. ù.ù. -
.
Grande moglie!!
Metto qui altri 3 link del forum correlati alla discussione:
-COME VOTARE AL REFERENDUM ABROGATIVO DEL 12-13 GIUGNO 2011
-Disastro di Černobyl'
-Disastro Nucleare in Giappone. -
7-MementO-11.
User deleted
Non apprezo molto l'uscita "Anti-Lobbysmo/Anti-Capitalistico/Rivoluzionaria" ma sono daccordo nel dire che il nucleare è una tecnica ancora troppo rischiosa e dannosa... CITAZIONEE' RICORDATEVI CHE LA TERRA SU CUI VIVIAMO L'ABBIAMO PRESA IN PRESTITO DAI NOSTRI FIGLI E NON EREDITATA DAI NOSTRI PADRI
onore ai nativi americani.. -
Sirymcgregor.
User deleted
Questa Siry è la tua opinione,io voterei no contro il nucleare...
Infatti chi ti sta a di niente. Tu fai quello che ti pare.. -
.
Io dico solo questo: meno male che arriva domani così mi tolgo anche questa rottura infima di m****i.
Perchè davvero nn ne posso più di questa storia, ormai mi è uscita dalle orecchie. E anche se votassi positivo o negativo sò di certo che quelli lassù faranno come caspita gli pare.. -
gresuccia-ct.
User deleted
è molto importante questa discussione specialmente per chi ne sa poco, sapete qual'è uno dei problemi della nostra popolazione lasciando perdere la gravità del nucleare?? l'ignoranza, e sapete perchè? perchè molta gente non sa cosa vuol dire abrogazione, e quindi voterà no! mentre invece per annullarla dovrebbe votare si! lo fanno apposta questi meschini! sono orribili! dopo tutte le persone che sono morte e che ancora oggi soffrono! e non solo un modo per smartirle non c'è?! è così importante fare soldi? beh della vita non hanno capito niente! io abrogo al nucleare! si! si deve scrivere così sarà annullata questa assurdità! io non ho ancora l'età per votare, ma le idee le ho abbastanza chiare e non solo mi piace documentarmi su ciò che accade nel mio, nel nostro paese!
C'è stato anche un altro caso solo che non ricordo il nome...in pratica sapete cosa facevano gli intelligentoni?? scaricavano le scorie nel fiume!
ovviamente se la legge non fosse per abbrogazione si dovrebbe votare no per chi è contro...poi almeno usassero cose all'avanguardia quì in italia riutilizzerebbero quelle vecchie!
CITAZIONERagazzi non fatevi abbindolare da chi dice sì subito. Rendiamoci conto del danno che procurariamo alla natura stessa dicendo sì al nucleare.
Le scelte affrettate non sono mai state migliori.
Pensate bene a quando andrete a votare, con la votazione non si esclude il nucleare che forse in futuro sarà davvero ENERGIA PULITA.
Ora come ora con le scorie radioattive nei mari, tutti mi sembra tranne che energia PULITA ed ECOCOMPATIBILE.
sono d'accordissimo!.
Nucleare... pensiamoci prima di fare scelte sbagliate |
